La Justicia rechazó el reclamo millonario de arquitectos cordobeses por el Museo Castagnino
Fachada del Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino, en Rosario. Foto · Municipalidad de Rosario
La Justicia rechazó un reclamo millonario por el Museo Castagnino. La Cámara desestimó la demanda de un estudio de arquitectos de Córdoba contra la Municipalidad por más de $10,5 millones.
La Justicia le dio la razón a la Municipalidad de Rosario en la disputa con un estudio de arquitectos cordobeses. Los profesionales habían ganado el concurso nacional de proyectos para ampliar y remodelar el Museo Castagnino. Por eso reclamaban más de $10,5 millones en honorarios e indemnizaciones. Sin embargo, la Cámara de lo Contencioso Administrativo N.º 2 rechazó la demanda.
Según informó la Municipalidad de Rosario, el estudio inició las acciones legales. Lo acompañó el Colegio de Arquitectos de Rosario. Su objetivo era cobrar por una obra que nunca se ejecutó.
Cómo empezó el conflicto por el Museo Castagnino
El conflicto nació en el concurso nacional de anteproyectos de 2017. Lo convocó el gobierno de la provincia. La propuesta ganadora fue desarrollada por los estudios Pasto Arquitectos y Carballo-Errasti Arquitectos.
En 2019 estaba previsto el inicio de las obras. Sin embargo, el proyecto se dio de baja por falta de fondos provinciales. En consecuencia, no hubo dirección ejecutiva.
La controversia llegó a la Justicia en 2022. Los arquitectos reclamaron los honorarios pendientes. También pidieron una indemnización por los perjuicios que, según argumentaron, les causó la interrupción.
Qué dijo la Cámara sobre el reclamo
Además, el caso volvió a tener relevancia pública a fines de 2025 y comienzos de 2026. En ese período la Municipalidad avanzó con otra propuesta de ampliación, distinta de la ganadora. En este marco, el Colegio de Arquitectos de Rosario se posicionó con fuerza en contra del Ejecutivo local.
Ahora, la Cámara desestimó la demanda. Entre los fundamentos de la resolución, el tribunal señaló que los demandantes no habían rescindido formalmente el contrato. Esa condición era necesaria para avanzar con el reclamo de daños e indemnizaciones.
Por otro lado, entendió que las etapas II y III del proyecto no habían sido entregadas. Por lo tanto, no correspondía exigir su pago. Tampoco correspondía reconocer honorarios por la dirección de obra, porque los trabajos nunca llegaron a ejecutarse.
Qué se reconoce y cómo sigue la obra del Museo Castagnino
Sobre la responsabilidad del municipio, el tribunal concluyó que los arquitectos no probaron una conducta culpable. Esa conducta era la que justificaría las indemnizaciones reclamadas.
Como resultado, la Cámara limitó el reconocimiento económico al saldo pendiente de la primera etapa. Fue la única efectivamente entregada por el estudio.
Mientras tanto, la Municipalidad informó que la obra de ampliación del museo avanza a muy buen ritmo.
Más noticias de Actualidad en Estacionline.
Leé también: El Niño en Rosario: qué hace la Municipalidad y qué puede hacer cada vecino
